www.Ro1918.com

Eclipsa a trecut...scoate-ti ochelarii!
 
AcasaCalendarFAQCautareInregistrareMembriGrupuriConectare

Distribuiți | 
 

 Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani

In jos 
AutorMesaj
Admin
Admin
avatar

Numarul mesajelor : 367
Data de inscriere : 22/02/2008

MesajSubiect: Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani   Vin Iun 20, 2008 12:50 am

Avertisment:
- daca nu vreti sa va suparati profesorii NU CITITI ACESTE RANDURI.
- daca va este frica de adevar si considerati ca un adevar reletiv (mincinos) va ocroteste impotriva unui adevar absolut NU CITITI ACESTE RANDURI.
- daca stiinta invatata in scoala, universitate va satisface NU CITITI ACESTE RANDURI.
- daca dogma “crede si nu cerceta” va caracterizeaza NU CITITI ACESTE RANDURI.

M-am intrebat de multe ori care este motorul schimbarilor pozitive intr-o societate si trebuie sa recunosc ca de cele mai multe ori sunt tinerii care refuza sa accepte un adevar relativ, mincinos, contestabil. Ei sunt cei ce nu sunt legati de interese politice ori religioase de moment, ei sunt cei ce cauta un adevar absolut.

Deci pe ei ii indemn sa-si intreba profesorii de istorie si de limba româna:


Cat la suta din Dacia a fost cucerita de romani?


Si daca profesorul stie raspunsul : 14 % din teritoriul Daciei (care se intindea de la vest la est, de la lacul Constanta-Elvetia de azi si pana dincolo de Nipru- vezi www.dacia.org Maps of Old Europe).


Urmeaza alta intrebare: cati ani au ocupat romanii acei 14% din teritoriul Daciei?


Si daca profesorul va raspunde : numai 164 de ani atunci puteti merge la urmatoarea intrebare:

Soldatii “romani” chiar veneau de la…Roma si chiar erau fluenti in limba latina?


Aici le va fi si mai greu sa va raspunda, caci acei soldati “romani” vorbeau orice limba numai latina nu. Cohortele aflate pe pamantul Daciei cuprindeau soldati din diferite parti ale imperiului roman, uneori foarte indepartate. Gasim Britani din Anglia de azi, Asturi si Lusitanieni din peninsula Iberica, Bosporeni din nordul Marii Negre, Antiocheni din regiunile Antiochiei, Ubi de la Rin, din partile Coloniei, Batavi de la gurile acestui fluviu, Gali din Galia, Reti din partile Austriei si Germaniei sudice de azi, Comageni din Siria, pana si Numizi, si Mauri din nordul Africii (C.C.Giurescu, Istoria Romanilor, I, 1942,p.130).


Si ultima intrebare: cum a fost posibil ca intr-un asa de scurt interval istoric TOATA populatia Daciei sa-si uite limba si sa invete o limba noua, limba latina, de la niste soldati “romani” care nici ei nu o vorbeau ?


Cind toate popoarele civilizate din lume initiaza, desfsoara, promoveaza valorile istorice care le indreptatesc sa fie mindre de inaintasii lor, gasim opinia unor astfel de “adevarati români”, care nici mai mult, nici mai putin, spun despre formarea poporului daco-român: “… puterea cotropitoare (soldatii romani, N.A.,) a adus femeile si fetele dace in paturile lor si asa s-au nscut generatii de copii, care invatau numai limba latina de la tatal lor, soldatul “roman’” deoarece Limba Materna la noi era transmisa numai de soldatii romani ¡!!!!!.

Cum or fi venit ele din Moldova de azi , de pe Nistru, Bug si de pe Nipru, acele sotii si fete de carpi, costoboci, tira-geti, de la sute si sute de kilometrii departare ca sa fie “hibridate” de soldatii “romani”?

Dupa parerea stimabililor, femeile dace erau si “c….” ba chiar si mute, nefiind in stare sa transmita limba daca nici macar la copii lor!

Cit despre noi, urmasii lor, cum ne-am putea numi decit.”copii din flori“, aparuti dintr-o aventura amoroasa a intregii populatii feminine dacice, la care dacii de sex masculin priveau, cu “mindrie“, asteptind aparitia “simburilor” noului popor, grabindu-se, intre timp, sa invete cit mai repede si mai bine noua limba, limba latina, cind de la sotii, cind de la fiicele lor, iubite ale soldatilor romani cuceritori, ba chiar si de la soldatii romani.

La Centrul Cultural Român, pe data de 26 octombrie 1999, am aflat de la o alt somitate, de origine romana, prof.dr. in arheologie Ioan Pisso, ca dacii au invatat latina, de la romani, prin baile de la Sarmisegetusa lui Traian! De ce prin baile romane si de la niste soldati cam fara haine pe ei? Nu prea stiu ce a vrut sa spuna stimabilul profesor din Cluj despre barbatii daci, dar cred ca nici un român, nici macar in joaca, nu are voie sa faca o astfel de afirmatie decat daca… De fapt tot dansii ne spun ca ne tragem din doi barbati cu…..brate tari !

Astfel de declaratii ” istorice” te fac s-ti doresti sa fii oriice, numai român nu.

Domnilor, Dacia a fost cotropita de romani in proportie de numai 14% si pentru o perioada istorica foarte scurta, de 164 de ani.

86% din teritoriul Daciei nu a fost calcat de picior de legionar roman. Este greu de crezut ca intr-o asa de scurta perioada istorica, dacii sa fi invatat latina, fara ca pe 86% din teritoriul lor s-i fi intilnit pe soldatii romani.

Dar daca nu de la romani au invatat dacii latina, atunci de la cine? - se intreaba aceeasi demni urmasi ai lui Traian?

Herodot ne spune ca, cel mai numeros neam din lume, dupa indieni, erau tracii. Iar Dio Casius ne spune si el: “sa nu uitam ca Traian a fost un trac veritabil. Luptele dintre Traian si Decebal au fost razboaie fraticide, iar Tracii au fost Daci”. Faptul ca dacii vorbeau “latina vulgara“, este “un secret” pe care nu-l stiu numai cei ce refuza s-l stie.

Cind sub Traian romanii au cucerit pe daci
La Sarmi-seget-usa n-a trebuit talmaci,
Afirma Densusanu si asta totul schimba,
Deci dacii si romanii vorbeau aceiasi… limba.

Daca astazi se consider ca 95% din cunostintele acumulate de omenire sunt obtinute in ultimii 50 de ani, sa vedem cum si notiunile noastre despre istoria poporului daco-român pot evolua.

Cind nu de mult s-a publicat teoria evolutiei speciei umane in functie de vechimea cromozomala, s-a ajuns la concluzia ca “prima femeie” a aparut in sud-estul Africii. Urmatorul pas urias a fost in nordul Egiptului, iar de aici, Peninsula Balcanica.

Cind profesoara de arheologie lingvistica Marija Gimbutas, de la Universitatea din Los Angeles, California, a inceput sa vorbeasca despre spatiul Carpato-Dunrean ca despre vatra vechii Europe, locul de unde Europa a inceput sa existe, am fost placut surprins si m-am asteptat ca si istoricii nostri sa reactioneze la fel. Dar, din partea lor am auzit numai tacere.

Cind profesorii Leon E. Stover si Bruce Kraig in cartea “The Indo-european heritage“, aprut la Nelson-Hall Inc.,Publishers, 325 West Jackson Boulevard, Chicago, Illinois 60606, vorbesc la pagina 25 despre Vechea Europa a mileniului 5 i.d.H., cares-i avea locul in centrul României de azi, sa nu fim mindri?

Cind studiile de arheologie moleculora ne indrepttesc sa ne situam pe primul plan in Europa ca vechime, nu-mi este usor sa le raspund unor persoane care nu citesc nici ce spun, inteligent, altii despre noi si nici macar ce scriu eu.

Studii impecabile cromozomale, la nivel de mitocondrie folosind PCR (polimerase chain reaction) , pot determina originea materna a unor mumii vechi de sute si mii de ani.Teoria genoamelor situeaza spatial carpato-dunarean ca fiind, nici mai mult nici mai putin decat, locul de unde a inceput Europa sa existe; locul unde acum 44.000 de ani sosesc primele 3 Eve si primul Adam.

Cind am scris Epopeea Poporului Carpato-Dunrean, si volumele “Noi nu sintem urmasii Romei”, “In cautarea istoriei pierdute” si “Calatorie in Dacia - tara Zeilor” m-am bazat pe astfel de cercetari, dar si pe cartea unei somitti in domeniul preistoriei Europei, D-l V. Gordon Childe, professor la Universitatea din Oxford, Anglia, caruia I se publica, in anul 1993, la Barnes & Noble Books, New York, “The History of Civilization”, ” The Aryans”. El exploreaza intr-un mod fascinant originea si difuzarea limbilor in Europa preistorica. Intre paginile 176-177 publica si o hart aratind leaganul aryenilor in timpul primei lor aparitii: si minune mare, spatial Carpato-Dunrean este cel vizat.

Cind roata, plugul, jugul, cruta cu dou, trei si patru roti apar pentru prima dat in lume pe teritoriul nostru, dacic, cind primul mesaj scris din istoria omenirii se gseste tot pe teritoriul nostru, la Tartaria, cind primii fermieri din Europa sunt descrisi pe acelas spatiu, intr-o perioada cind Anglia abia se separa de continent si din peninsula devenea insul - 6,500 d.i.H., (vezi John North, “A new interpretation of prehistoric man and the cosmos”, 1996, Harper Collins Publishers, 1230 Avenue of Americas, New York, 10020, Chronology), nu-ti vine a crede ca tocmai cei pentru care aduni aceste informatii formidabile despre poporul si spatiul pe care il ocupa tara noastra, te deceptioneza.

Nu de mult, la Primul Congres International de Dacologie, Bucuresti, hotel Intercontinental, domnul profesor doctor in istorie Augustin Deac ne vorbea despre Codex Rohonczy, o cronica daco-româneasca, insumand 448 pagini, scrisa in limba româna arhaica, “latina vulgara“cu alfabet geto-dac. Pe fiecare pagina se afla scrise circa 9-14 rinduri. In text sunt intercalate 86 de miniaturi executate cu pana, care prezinta diferite scene laice si religioase. Directia scrierii este de la dreapta la stinga si textul se citeste de jos in sus. Descoperim ca in bisericele vechi, daco-rominesti, cultul ortodox se exercita in limba “latina vulgara“, chiar pina in secolele XII-XIII, cind s-a trecut la oficierea cultului in limbile greaca si slavona.

Codexul cuprinde mai multe texte, ca Jurmantul tinerilor vlahi, diferite discursuri rostite in fata ostasilor vlahi inaintea luptelor cu migratorii pecenegi, cumani, unguri. O cronica privind viata voievodului Vlad, care a condus Vlahia intre anii 1046-1091, Imnul victoriei vlahilor, condusi de Vlad asupra pecenegilor, insotit de note musicale etc.

Atunci se mira si se intreaba, pe buna dreptate, domnul professor doctor in istorie Augustin Deac : “de ce institutele de specialitate ale Academiei Române au ramas nu numai pasive la descoperirea si descifrarea acestui document istoric, scris in limba daco-româna, latina dunareana, intr-un alfabet geto-dacic existent de milenii, cu mult inaintea celui latin al romanilor?”

Dar, dupa orientarea ideologica ce o au, cei sus amintiti ar fi preferat ca acest diamant sa nu se fi descoperit. Academia Româna ar fi trebuit sa organizeze o mare sesiune stiintifica cu caracter nu numai national cit mai ales international.

Dar, si ei la fel ca si “românii adevarati“, vajnicii urmasi ai lui Traian, arata ce inseamna sa fii umil si sa-ti dispretuiesti stramosii, trecutul, neamul, patria si poporul din care faci parte .

Faptul ca NOI suntem stramosii tuturor popoarelor latine si nici decum o ruda marginala, abia acceptaat, ar trebui sa ne faca sa ne mindrim si nu sa cautam contra argumente.

Avind in vedere importanta evenimentului pe plan national si in special international, cei interesati sunt bine veniti la lucrarile celui de Al doilea Congres International de Dacologie : “Buerebista 2001″ din 15-16 Aug. 2001, Bucuresti, hotel Intercontinental, sala Ronda.


Cu deosebita stima,
Dr. Napoleon Savescu,
Sus In jos
Vezi profilul utilizatorului http://www.Ro1918.com
un cetatean



Numarul mesajelor : 78
Data de inscriere : 25/07/2008

MesajSubiect: Re: Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani   Lun Aug 04, 2008 3:44 pm

Si cand ma gandesc ca sunt multi care se mandresc ca sunt "urmasii Romei".Eu ma tot intrebam cum naiba am preluat limba lor...Dar oare exista profesori,istorici respectabili,organizatii care sa lupta pentru dacologie?Acuma cand din manualele de istorie si din imn ne mandrim cu "sange de roman".
Sus In jos
Vezi profilul utilizatorului
Admin
Admin
avatar

Numarul mesajelor : 367
Data de inscriere : 22/02/2008

MesajSubiect: Re: Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani   Mar Aug 05, 2008 12:58 am

exista
Sus In jos
Vezi profilul utilizatorului http://www.Ro1918.com
Oroles

avatar

Numarul mesajelor : 9
Varsta : 38
Localizare : Cluj-Napoca
Data de inscriere : 01/01/2009

MesajSubiect: Re: Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani   Joi Ian 01, 2009 4:00 pm

Intrebare:de unde stie domnul Napoleon Savescu atat de sigur ca doar 14% din Dacia a fost cucerita?de ce nu mai mult sau mai putin?pun aceasta intrebare la gandul ca nu stim sigur care a fort intinderea Daciei in timpul lui Decebal sau in timpul lui Burebista.surse scrise din acea perioada nu avem mai deloc care sa ne spuna ceva de intinderea teritoriului aflat sub comanda regilor daci,iar dovezile arheologice,tinindu-se cont ca sapaturile duc lipsa de profesionalism,nu au adus prea multe informatii.Sunt un impatimit al istoriei si as vrea sa aflu mai multe despre acea perioada din istoria teritoriului nostru,insa nu trebuie sa luam de bune orice informatii care ne plac si ne fac sa ne simtim bine,fara a sti care este sursa lor,ce fundament istoric au?
Sus In jos
Vezi profilul utilizatorului
Admin
Admin
avatar

Numarul mesajelor : 367
Data de inscriere : 22/02/2008

MesajSubiect: Re: Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani   Vin Ian 02, 2009 3:41 pm

Oroles a scris:
Intrebare:de unde stie domnul Napoleon Savescu atat de sigur ca doar 14% din Dacia a fost cucerita?de ce nu mai mult sau mai putin?pun aceasta intrebare la gandul ca nu stim sigur care a fort intinderea Daciei in timpul lui Decebal sau in timpul lui Burebista.surse scrise din acea perioada nu avem mai deloc care sa ne spuna ceva de intinderea teritoriului aflat sub comanda regilor daci,iar dovezile arheologice,tinindu-se cont ca sapaturile duc lipsa de profesionalism,nu au adus prea multe informatii.Sunt un impatimit al istoriei si as vrea sa aflu mai multe despre acea perioada din istoria teritoriului nostru,insa nu trebuie sa luam de bune orice informatii care ne plac si ne fac sa ne simtim bine,fara a sti care este sursa lor,ce fundament istoric au?

Batrane Oroles, sunt de acord, ca unele puncte, Savescu a uitat sa le argumenteze, INSA, in sprijinul afirmatiilor care el le face exista "niste multe" scrieri ale unor goti, romani, greci, care povestesc despre teritoriile Daciei, de unde cam pana unde se intindeau, si chiar o sa caut zilele astea prin arhiva mea acele scrieri, din cate imi amintesc, le-am parcurs cu privirea de vreo cateva ori. Apoi, e de la sine inteles ca Traian, nu a venit in Dacia sa o 'colonizeze", sa fie el Dumnezeul dacilor, ci ca sa o jefuiasca (asta ca sa vorbim in termeni "academici"). Deasemenea, uitandu-te atent la activitatea regilor Daciei, de pe la Burebista pana la Decebal, poti spune clar si coerent ca dacii, regii daci, nu erau straini de situatiile care succedeau la Roma, ba chiar se si implicau activ in diversele schimbari de politica de pe`acolo. Cat despre acei 14%...din partea mea puteau sa fie si 40% (desi e greu de crezut privind harta si cronologia "faptelor"). Deci, chiar si 40% din teritoriile Daciei sa le fi ocupat...nu se justifica o schimbare radicala de cultura, limba etc. Apoi, mai apare un argument, care o sa ti`l prezint sub forma unei intrebari: Ai idee ce nationalitate aveau soldatii legiunilor romane? Ce procentaj din acei soldati erau ROMANI pur-sange? Smile
Sus In jos
Vezi profilul utilizatorului http://www.Ro1918.com
Oroles

avatar

Numarul mesajelor : 9
Varsta : 38
Localizare : Cluj-Napoca
Data de inscriere : 01/01/2009

MesajSubiect: Re: Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani   Vin Ian 02, 2009 4:05 pm

De acord ci tine ca nu conteaza cifra,procemtajul,insa eu incercam sa evidentiez ca doctorul Napoleon Savescu promoveaza niste cifre extrem de fixe care ar da majoritatii cititorilor senzatia de o documentatie solida,cu surse exacte din antichitate,ceea ce nu este corect.Vorbesc in cunostiinta de cauza,sunt student la arheologie si un curios in acest domeniu.in acelasi timp suntsi un frustrat datorita lipsei de izvoare in legatura cu razboaiele daco-romane precum si cu istoria dacilor de dinainte de cucerire.ceea ce avem sunt doar anumite bucati din operele antice,pastrate in scrieri ulterioare ale unor copisti din antichitatea tarzie sau din evul mediu.din toate acele surse nu poti sa spui nici macar cu aproximatie cat din Dacia(daca era o singura Dacie,unitara si neatarnata cum ne-au indoctrinat atatia ani comunistii,fapt de care ma indoiesc) a fost cucerita de romani.In ce priveste romanizarea,asta e un subiect spinos,cu multe dovezi de popoare care au acceptat sa invete limba latina(vulgara,invatata de la colonistii si soldatii romani,nu latini,care o vorbeau fiecare cu particularitatile lor etnice),insa si cu dovezi contra,cum ar fi neromanizarea Britaniei,dupa o perioada de peste 400 de ani de cucerire.Ceea ce cred ca e important de mentionat insa nu e faptul ca romanii au stat efectiv pe o bucata din teritoriul locuit de populatii dacice(alt subiect spinos),ci perioada in care se observa arheologic si literar schimbul de informatii,populatii,materiale,adica schimburi culturale intre cele doua culturi:romana si daco-geta,fiecare cu originalitatile si preluarile ei anterioare.Pe acest subiect ar trebui mentionat ca influentele romane apar in zona culturii daco-getice cu mult timp inainte de cucerirea efectiva a zonei.o dovada in acest sens ar fi decizia lui Burebista de a opri replicarea monedelor grecesti si macedonene,ce avea loc de vreo 200 de ani pana atunci,si a incepe replicarea celor romane(aminteste-ti faimosii kosoni,pe care toata lumea ii preslaveste ca monede dacice,putini mentionand insa ca decorul e roman).la fel,tot in timpul lui Burebista se observa si schimbarea majora in rutele de comert sau de jaf dinspre zonele grecesti inspre cele romane.si daca nu avem nici o problema in a accepta faptul ca dacii au primit influente de la cimerieni,sciti,celti,bastarni si greci,de ce ar fi o asa mare tragedie ca dacii au acceptat si influente romane,sub ce forme ar fi ele:tehnica de producere a ceramicii,limba "latina"(cum am mai mentionat,vulgara),imbracaminte...Cred ca ar trebui sa ne pastram o atitudine lucida,deschisa la problemele care exista in trecutul nostru atat de necunoscut si sa nu ne inchidem din start unele unghiuri de cercetare.Cu respect,Oroles,membru al grupului de reenacment Terra Dacica Aeterna
Sus In jos
Vezi profilul utilizatorului
Admin
Admin
avatar

Numarul mesajelor : 367
Data de inscriere : 22/02/2008

MesajSubiect: Re: Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani   Vin Ian 02, 2009 5:02 pm

Oroles a scris:
De acord ci tine ca nu conteaza cifra,procemtajul,insa eu incercam sa evidentiez ca doctorul Napoleon Savescu promoveaza niste cifre extrem de fixe care ar da majoritatii cititorilor senzatia de o documentatie solida,cu surse exacte din antichitate,ceea ce nu este corect.Vorbesc in cunostiinta de cauza,sunt student la arheologie si un curios in acest domeniu.in acelasi timp suntsi un frustrat datorita lipsei de izvoare in legatura cu razboaiele daco-romane precum si cu istoria dacilor de dinainte de cucerire.ceea ce avem sunt doar anumite bucati din operele antice,pastrate in scrieri ulterioare ale unor copisti din antichitatea tarzie sau din evul mediu.din toate acele surse nu poti sa spui nici macar cu aproximatie cat din Dacia(daca era o singura Dacie,unitara si neatarnata cum ne-au indoctrinat atatia ani comunistii,fapt de care ma indoiesc) a fost cucerita de romani.In ce priveste romanizarea,asta e un subiect spinos,cu multe dovezi de popoare care au acceptat sa invete limba latina(vulgara,invatata de la colonistii si soldatii romani,nu latini,care o vorbeau fiecare cu particularitatile lor etnice),insa si cu dovezi contra,cum ar fi neromanizarea Britaniei,dupa o perioada de peste 400 de ani de cucerire.Ceea ce cred ca e important de mentionat insa nu e faptul ca romanii au stat efectiv pe o bucata din teritoriul locuit de populatii dacice(alt subiect spinos),ci perioada in care se observa arheologic si literar schimbul de informatii,populatii,materiale,adica schimburi culturale intre cele doua culturi:romana si daco-geta,fiecare cu originalitatile si preluarile ei anterioare.Pe acest subiect ar trebui mentionat ca influentele romane apar in zona culturii daco-getice cu mult timp inainte de cucerirea efectiva a zonei.o dovada in acest sens ar fi decizia lui Burebista de a opri replicarea monedelor grecesti si macedonene,ce avea loc de vreo 200 de ani pana atunci,si a incepe replicarea celor romane(aminteste-ti faimosii kosoni,pe care toata lumea ii preslaveste ca monede dacice,putini mentionand insa ca decorul e roman).la fel,tot in timpul lui Burebista se observa si schimbarea majora in rutele de comert sau de jaf dinspre zonele grecesti inspre cele romane.si daca nu avem nici o problema in a accepta faptul ca dacii au primit influente de la cimerieni,sciti,celti,bastarni si greci,de ce ar fi o asa mare tragedie ca dacii au acceptat si influente romane,sub ce forme ar fi ele:tehnica de producere a ceramicii,limba "latina"(cum am mai mentionat,vulgara),imbracaminte...Cred ca ar trebui sa ne pastram o atitudine lucida,deschisa la problemele care exista in trecutul nostru atat de necunoscut si sa nu ne inchidem din start unele unghiuri de cercetare.Cu respect,Oroles,membru al grupului de reenacment Terra Dacica Aeterna

Frumos argumentat, camarade. As avea cateva mici completari la ce ai spus tu, ca sa formam "consensul" multumitor ambelor parti Very Happy.

Sunt perfect de acord ca "mareata ocupatie romana" ne-a "vandut" cateva ponturi legate de armament si ce`o mai fi avut ei...in conditiile in care, potrivit celor care scriau despre daci la vremea respectiva, acestia nu ar fi avut nevoie de ele. Armata dacilor formata mai mult sau mai putin din tarani, a fost pomenita chiar si de insusi Traian ca fiind una (aproape) invincibila..Stau deasemenea dovada, luptele impotriva armatei romane, care cu toata tehnica, cu toti mercenarii, cu toti razboinicii si generalii ei, a avut nevoie de O TRADARE pentru a invinge armata dacilor. Literalmente putem afirma, ca "ocupantii"-in cazul nostru, romanii, au venit cu tehnica si tot ce "trebe". Practic insa, nu prea putem, pentru ca toate dovezile adunate, rezulta "avantaj daci".

Despre rutele comerciale nu stiu mai nimic, deci nu pot dezbate subiectul, insa, pot spune ca afirmatia ta completeaza ceea ce am spus eu mai sus, referitor la activitatea regilor daci vis-a-vis de relatiile daco-romane.

Ar mai ramane un ultim subpunct de dezbatut, si anume, cel al "limbii latine", si nu o sa mai fac eu o insiruire de cuvinte si argumente ci o sa il citez pe Dio Casius: "sa nu uitam ca Traian a fost un trac veritabil. Luptele dintre Traian si Decebal au fost razboaie fraticide, iar Tracii au fost Daci".
, cu respect...
Sus In jos
Vezi profilul utilizatorului http://www.Ro1918.com
Oroles

avatar

Numarul mesajelor : 9
Varsta : 38
Localizare : Cluj-Napoca
Data de inscriere : 01/01/2009

MesajSubiect: Re: Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani   Vin Ian 02, 2009 5:43 pm

Corect,scriitorii antici din care avem pastrate marturii pomenesc despre vitejia dacilor,spunand ca a fost cel mai greu razboi pe care l-a purtat Roma pana atunci.Vitejia dacilor era explicata atat datorita armelor(teribilul falx),cat si mai ales datorita credintelor ca nu mor ci se duc la Zalmoxes.Insa e gresit spus ca razboiul a fost castigat de romani in urma unei tradari.Tradarea de care vorbesti a fost a unui dac numit Bicilis,care a tradat locul unde Decebal si-a ascuns comoara,in albia raului Sargetia.Daca e sa fim sinceri si sa vorbim de metode "murdare" de a purta un razboi,Dio Cassius mentioneaza ca dupa al doilea razboi dacic Decebal l-a chemat la el pe Longinus,comandantul roman lasat de Traian la Sarmizegetusa(nu e clar nici acum la care dintre ele,romana sau dacica) si,prin inselaciune l-a luat prizonier,incercand apoi sa il santajeze cu asta pe Traian.Important e sa ne ducem noi la textele sursa si sa nu ne bazam pe surse secundare,inevitabil subiective.
O afirmatie mult mai grava facuta de domnul Savescu si pe care tu ai preluat-o,fara sa o verifici,e cea atribuita aceluiasi Dio Cassius,ca Traian ar fi fost trac... Nimic mai fals!Traian a fost primul imparat roman care nu era originar de pe teritoriul italic,insa era originar din provincia Hispania,colonia Italica,de acolo de unde provine si Hadrian,urmatorul imparat!Pentru a-l cita exact pe Dio Cassius,te trimit la cartea LXVIII,4:
"Traian ajunse Caesar si dupa aceasta imparat...Cu toate ca Traian era iber,iar nu italian sau italiot,Nerva il adopta,fiindca pana atunci nici un strain nu ocupase imperiul roman"
Mi-ar fi placut si mie sa aflu ca unul dintre cei mai mari cuceritori romani ar fi originar de pe acest teritoriu,insa nu e asa.acest lucru se poate afirma doar despre imparatul Galerius(a carui mama era refugiata in imperiu de la nordul Dunarii) si Regalianus,un uzurpator care autoafirma ca s-ar trage din neamul lui Decebal insusi.
As mai vrea sa iti dau dreptate partial in legatura cu motivul pentru care romanii au atacat Dacia.e adevarat,unul din motivele principale a fost bogatia de resurse naturale si bogatii acumulate in timp in Dacia,in conditiile in care imperiul sa afla intr-o stare dezastruoasa in urma pacilor incheiate de Diocletian cu dacii si cu marcomanii si iazygii.Insa un alt motive,pentru care dacii erau vinovati,erau raidurile efectuate in sudul Dunarii,precum si inflatia monetara pe care o cauzau in imperiu atunci cand bateau numeroase copii dupa monede romane(nu falsuru,deoarece aveau exact aceeasi cantitate de metal pretios in moneda).ca sa iti dau un exemplu,acelasi lucri l-a incercat si Hitler cand a inceput sa emita in cantitati uriase copii dupa lira sterlina din Marea Britanie.e si asta o tactica de ati slabi adversarul,folosita din plin in antichitate.
Sus In jos
Vezi profilul utilizatorului
Admin
Admin
avatar

Numarul mesajelor : 367
Data de inscriere : 22/02/2008

MesajSubiect: Re: Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani   Vin Ian 02, 2009 7:16 pm

Oroles a scris:
Corect,scriitorii antici din care avem pastrate marturii pomenesc despre vitejia dacilor,spunand ca a fost cel mai greu razboi pe care l-a purtat Roma pana atunci.Vitejia dacilor era explicata atat datorita armelor(teribilul falx),cat si mai ales datorita credintelor ca nu mor ci se duc la Zalmoxes.Insa e gresit spus ca razboiul a fost castigat de romani in urma unei tradari.Tradarea de care vorbesti a fost a unui dac numit Bicilis,care a tradat locul unde Decebal si-a ascuns comoara,in albia raului Sargetia.Daca e sa fim sinceri si sa vorbim de metode "murdare" de a purta un razboi,Dio Cassius mentioneaza ca dupa al doilea razboi dacic Decebal l-a chemat la el pe Longinus,comandantul roman lasat de Traian la Sarmizegetusa(nu e clar nici acum la care dintre ele,romana sau dacica) si,prin inselaciune l-a luat prizonier,incercand apoi sa il santajeze cu asta pe Traian.Important e sa ne ducem noi la textele sursa si sa nu ne bazam pe surse secundare,inevitabil subiective.
O afirmatie mult mai grava facuta de domnul Savescu si pe care tu ai preluat-o,fara sa o verifici,e cea atribuita aceluiasi Dio Cassius,ca Traian ar fi fost trac... Nimic mai fals!Traian a fost primul imparat roman care nu era originar de pe teritoriul italic,insa era originar din provincia Hispania,colonia Italica,de acolo de unde provine si Hadrian,urmatorul imparat!Pentru a-l cita exact pe Dio Cassius,te trimit la cartea LXVIII,4:
"Traian ajunse Caesar si dupa aceasta imparat...Cu toate ca Traian era iber,iar nu italian sau italiot,Nerva il adopta,fiindca pana atunci nici un strain nu ocupase imperiul roman"
Mi-ar fi placut si mie sa aflu ca unul dintre cei mai mari cuceritori romani ar fi originar de pe acest teritoriu,insa nu e asa.acest lucru se poate afirma doar despre imparatul Galerius(a carui mama era refugiata in imperiu de la nordul Dunarii) si Regalianus,un uzurpator care autoafirma ca s-ar trage din neamul lui Decebal insusi.
As mai vrea sa iti dau dreptate partial in legatura cu motivul pentru care romanii au atacat Dacia.e adevarat,unul din motivele principale a fost bogatia de resurse naturale si bogatii acumulate in timp in Dacia,in conditiile in care imperiul sa afla intr-o stare dezastruoasa in urma pacilor incheiate de Diocletian cu dacii si cu marcomanii si iazygii.Insa un alt motive,pentru care dacii erau vinovati,erau raidurile efectuate in sudul Dunarii,precum si inflatia monetara pe care o cauzau in imperiu atunci cand bateau numeroase copii dupa monede romane(nu falsuru,deoarece aveau exact aceeasi cantitate de metal pretios in moneda).ca sa iti dau un exemplu,acelasi lucri l-a incercat si Hitler cand a inceput sa emita in cantitati uriase copii dupa lira sterlina din Marea Britanie.e si asta o tactica de ati slabi adversarul,folosita din plin in antichitate.

Deci Traian nu era tocmai un trac...si totusi Dio Cassius afirma asta..:-? o sa ma informez, referitor la asta. Eu nu am afirmat ca dacii nu si-ar fi "cautat razbelul", afirm si sustin faptul ca romanii nu sunt tocmai "dumnezeii" meleagurilor dacice, asa cum ani la randul, si in continuare, se scrie...ci din contra, romanii au secat teritoriul (sau teritoriile-sunt de acord cu afirmatia ta, cum ca Dacia e posibil sa nu fi fost atat de "unitara" cum se sustine) Daciei.
Sus In jos
Vezi profilul utilizatorului http://www.Ro1918.com
Oroles

avatar

Numarul mesajelor : 9
Varsta : 38
Localizare : Cluj-Napoca
Data de inscriere : 01/01/2009

MesajSubiect: Re: Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani   Vin Ian 02, 2009 7:23 pm

Nu,Cassius Dio nu afirma nicaieri ca Traian ar fi trac,asta spune doctorul Savescu!am pe calculator tot ce s-a pastrat din cele 6 carti ale lui Cassius Dio,parti recopiate de Xiphilinus si alti copisti bizantini si nicaieri nu afirma altceva despre Traian decat ce am mentionat deja.cartile pot fi downloadate de pe siteul Project Gutemberg(ca si o multime de alte carti antice si medievale),in engleza.acolo poti sa vezi tu singur ce scrie Dio Cassius,nu trebuie sa iei 'de facto' nici o informatie indirecta,a mea sau a domnului Savescu.
Sus In jos
Vezi profilul utilizatorului
Admin
Admin
avatar

Numarul mesajelor : 367
Data de inscriere : 22/02/2008

MesajSubiect: Re: Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani   Vin Ian 02, 2009 9:13 pm

Oroles a scris:
Nu,Cassius Dio nu afirma nicaieri ca Traian ar fi trac,asta spune doctorul Savescu!am pe calculator tot ce s-a pastrat din cele 6 carti ale lui Cassius Dio,parti recopiate de Xiphilinus si alti copisti bizantini si nicaieri nu afirma altceva despre Traian decat ce am mentionat deja.cartile pot fi downloadate de pe siteul Project Gutemberg(ca si o multime de alte carti antice si medievale),in engleza.acolo poti sa vezi tu singur ce scrie Dio Cassius,nu trebuie sa iei 'de facto' nici o informatie indirecta,a mea sau a domnului Savescu.

Hmm...cum spuneam, o sa caut si o sa ma documentez, cu toate ca...o luasem 'de facto' influentat fiind, de seriozitatea de care credeam ca da Savescu dovada. Imi poti spune mai multe despre Regalian? Am gasit cateva informatii mai putin relevante, in care i se aduc oarece ode, cum ca ar fi descendent direct al lui Decebal..
Sus In jos
Vezi profilul utilizatorului http://www.Ro1918.com
Oroles

avatar

Numarul mesajelor : 9
Varsta : 38
Localizare : Cluj-Napoca
Data de inscriere : 01/01/2009

MesajSubiect: Re: Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani   Vin Ian 02, 2009 9:44 pm

Regalian a fost guvernator al provinciei Moesia Inferior intre anii 258-259 d.Hr.(ocupa parti din teritoriul Bulgariei de azi si Muntenia pana la retragerea romana din 271).A fost proclamat imparat de trupele sale si de populatia din provincie in 258/259,insa a fost ucis la scurta vreme de soldatii sai.Informatii despre el se gasesc in Historia Augusta,in capitolul scris de Trebellius Pollio,intitulat Triginta Tyranni(cei 30 de tirani),Regallianus IX: "Nu s-ar putea nega ca Regallianus n-ar fi fost un general vestit;dar era de multa vreme banuit de Gallienus,fiindca parea demn de a fi imparat.Era dac de origine si,pe cat se spune,ruda cu Decebal..."
Deocamdata atat am gasit prin casa.daca mai gasesc ceva te anunt,pana atunci daca mai te pot ajuta in legatura cu alte subiecte,imi face placere sa stau de vorba cu un iubitor al dacilor.
Sus In jos
Vezi profilul utilizatorului
Admin
Admin
avatar

Numarul mesajelor : 367
Data de inscriere : 22/02/2008

MesajSubiect: Re: Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani   Vin Ian 02, 2009 11:22 pm

Oroles a scris:
Regalian a fost guvernator al provinciei Moesia Inferior intre anii 258-259 d.Hr.(ocupa parti din teritoriul Bulgariei de azi si Muntenia pana la retragerea romana din 271).A fost proclamat imparat de trupele sale si de populatia din provincie in 258/259,insa a fost ucis la scurta vreme de soldatii sai.Informatii despre el se gasesc in Historia Augusta,in capitolul scris de Trebellius Pollio,intitulat Triginta Tyranni(cei 30 de tirani),Regallianus IX: "Nu s-ar putea nega ca Regallianus n-ar fi fost un general vestit;dar era de multa vreme banuit de Gallienus,fiindca parea demn de a fi imparat.Era dac de origine si,pe cat se spune,ruda cu Decebal..."
Deocamdata atat am gasit prin casa.daca mai gasesc ceva te anunt,pana atunci daca mai te pot ajuta in legatura cu alte subiecte,imi face placere sa stau de vorba cu un iubitor al dacilor.

Cam asta ma interesa, pentru ca subiectul Congresului International de Dacologie din 2008 a fost Regalian...si in afara de faptul ca ar fi fost descendent al lui Decebal si ca a fost un "iscusit" conducator nu am gasit prea mult, la o cautare modesta. Apropo, ce parere ai despre citatul urmatoar, la o prima vedere: "Sub 4 cetati dacice din Romania, s-au gasit urme ale altor cetati, mai vechi decat cele dacice, dar mai avansate din punct de vedere tehnologic, una din cele 4 cetati este Sarmizegetusa, celorlalte 3 nu le pot dezvalui numele pentru ca este secret..." ?
Sus In jos
Vezi profilul utilizatorului http://www.Ro1918.com
Oroles

avatar

Numarul mesajelor : 9
Varsta : 38
Localizare : Cluj-Napoca
Data de inscriere : 01/01/2009

MesajSubiect: Re: Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani   Sam Ian 03, 2009 3:55 am

Citatul,pot sa bat pariu,este tot al lui Napoleon Savescu.Aceste "bombe" au efect foarte mare,insa la o a doua privire iti dai seama ca nu se aduce nici o dovada,si pana atunci,aleg sa fiu Toma necredinciosul.nu e nici o noutate ca multe din locuirile din o anumita perioada nu sunt complet noi,ci continuari ale altor populatii care au ales acele zone din aceleasi considerente(resurse solice sau subsolice,pozitie geografica avantajoasa...).e oricand posibil ca unele din populatiile precedente dintr-o zona sa fie mai avansate(tehnologic,religios)decat cele care le urmeaza.Urmeaza partea in care este nominalizata Sarmizegetusa.informatia nu pot sa cred ca este adevarata,pana la probe clare.motivul cel mai evident este ca,oficial,nu se fac sapaturi in zona decat sub conducerea profesorului Glodariu de la Cluj,care sapa cam 2-3 saptamani pe an acolo(cu reziltate aproape nule,nu ca n-er fi nimic,dar despre asta ar trebui sa scriu un roman),asta cand nu ploua,si nu s-a gasit nimic aproape din ce ai mentionat.cealalta ipoteza e ca informatia vine din alte surse care au sapat acolo,si acea sursa nu poate fi decat rezultata cautatorilor de comori,deci e ceva foarte grav.ar insemna ca cel care a facut aceste afirmatii ar avea legaturi dubioase in zona.oricum,pana nu am dovezi nu cred,si cred ca nu sunt miop la aceasta faza.
De ce am spus ca mi se pare ca domnul Savescu este cel care a afirmat aceste lucruri:banuiesc ca ai auzit despre placutele de plumb de la Sinaia si discutiile din jurul lor.Domnul Savescu a afirmat ca a facut rost(pe ce cale?) de niste placute identice,din aur,din Bulgaria,insa nu am auzit sa le fi vazut cineva.nu cumva seamana ce zic eu cu ce ai afirmat tu?
Ma intereseaza deosebit placutele de la Sinaia,si imi doresc sincer sa se faca o expertiza cu adevarat profesionista care sa spuna(sper)ca sunt autentice,insa afirmatia de mai sus nu are cu ce sa ajute in autentificarea lor,ci mai degraba sa aduca dubii,atunci cand nu iti sustii afirmatiile cu ceva.Numai bine
Sus In jos
Vezi profilul utilizatorului
Oroles

avatar

Numarul mesajelor : 9
Varsta : 38
Localizare : Cluj-Napoca
Data de inscriere : 01/01/2009

MesajSubiect: Re: Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani   Sam Ian 03, 2009 4:03 am

Scuze ca te intreb aici,nu e asta locul,insa aici mai discutam:esti cumva Oldnight de pe forumul Terradacica?Ai pus acolo niste poze superbe cu Ceahlaul,iar in alt loc,aici pe forum ai mentionat ca esti de pe o strada cu oameni stramutati din zona lacului Bicaz.Am fost de multe ori pe Ceahlau,sunt un impatimit al muntelui si Ceahlaul e muntele pe care m-am format,e prima mea dragoste.am prins de multe ori rasariturile cu mare de nori in prapastia Ghedeonului,insa trebuie sa marturisesc,nu am avut norocul sa vad acel efect piramidal,desi am fost odata si de 6 august.astept sa imi mai dai detalii.
Sus In jos
Vezi profilul utilizatorului
Admin
Admin
avatar

Numarul mesajelor : 367
Data de inscriere : 22/02/2008

MesajSubiect: Re: Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani   Sam Ian 03, 2009 11:14 am

Oroles a scris:
Scuze ca te intreb aici,nu e asta locul,insa aici mai discutam:esti cumva Oldnight de pe forumul Terradacica?Ai pus acolo niste poze superbe cu Ceahlaul,iar in alt loc,aici pe forum ai mentionat ca esti de pe o strada cu oameni stramutati din zona lacului Bicaz.Am fost de multe ori pe Ceahlau,sunt un impatimit al muntelui si Ceahlaul e muntele pe care m-am format,e prima mea dragoste.am prins de multe ori rasariturile cu mare de nori in prapastia Ghedeonului,insa trebuie sa marturisesc,nu am avut norocul sa vad acel efect piramidal,desi am fost odata si de 6 august.astept sa imi mai dai detalii.

Da, eu sunt OldKnight de pe TerraDacica..uite id-ul meuu: radu_oky asa vom putea discuta in "timp real" macar
Sus In jos
Vezi profilul utilizatorului http://www.Ro1918.com
Continut sponsorizat




MesajSubiect: Re: Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani   

Sus In jos
 
Scrisoarea Doctorului Savescu catre tinerii romani
Sus 
Pagina 1 din 1

Permisiunile acestui forum:Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum
www.Ro1918.com :: Dacia :: File de dacologie...-
Mergi direct la: